{"guid": "ussr:115d2d2a-d3ed-4cbe-9187-af050cc1900f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3. US.728.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 728/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 728/2014 z 16. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. decembra 2014, sp. zn. III. ÚS 728/2014, ECLI:SK:USSR:2015:3. US.728.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2014-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21.odsek-1", "nazov": "čl. 21 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-7.odsek-1", "nazov": "čl. 7 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 7 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 7 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 7 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 7 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 7 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 7 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-21", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-12", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-7", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/115d2d2a-d3ed-4cbe-9187-af050cc1900f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.728.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.728.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.728.2014.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 728/2014­19\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\n16. decembra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť\n\nneverejnom\n\nzasadnutí\n\nsenátu\n\n,\n\nzastúpeného advokátkou JUDr. Melániou Knopovou, Štúrova 20, Košice,\npre namietané porušenie jeho základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, základného práva na nedotknuteľnosť obydlia podľa čl. 21 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 12 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, základného\npráva na nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia podľa čl. 7 ods. 1 Listiny základných práv\na slobôd, práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na ochranu majetku podľa\nčl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením Krajskej prokuratúry v Košiciach č. k. 1/1 KPt 670/12/8800­48 z 1. júla 2014\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n2. septembra 2014 faxom a 3. septembra 2014 poštou doručená sťažnosť\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), pre namietané porušenie jeho\n\nzákladného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“), základného práva na nedotknuteľnosť obydlia podľa čl. 21 ods. 1 ústavy\na čl. 12 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), základného práva\nna nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia podľa čl. 7 ods. 1 listiny, práva na rešpektovanie\nsúkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na ochranu majetku podľa čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dodatkový protokol“) uznesením Krajskej prokuratúry v Košiciach (ďalej len „krajská\nprokuratúra“) č. k. 1/1 KPt 670/12/8800­48 z 1. júla 2014 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“).\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol, že uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry\nKošice­okolie (ďalej len „okresná prokuratúra“) č. k. 1 Pv 245/14/8806­9 z 29. mája 2014\n„bolo podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zastavené trestné stíhanie proti\nobvineným\n\na\n\npre spolupáchateľstvo prečinu\n\nporušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona\npre skutok, že v Košiciach na ulici\n\ndňa 15. 10. 2011 v čase okolo obeda\n\nza použitia násilia prostredníctvom nestotožneného zámočníka vypáčili a následne vymenili\nvložku na zámku vchodových dverí do rodinného domu\n\n,\n\nnásledne vošli dnu využijúc neprítomnosť všetkých členov rodiny menovaného, ktorí si plnili\npracovné povinnosti mimo mesta Košice a v tomto dome doposiaľ zotrvávajú bez súhlasu\n\n2\n\npoškodeného, pretože nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci“.\nUznesenie okresnej prokuratúry napadla sťažnosťou JUDr. Melánia Knopová ako\nsplnomocnenkyňa poškodeného, t. j. sťažovateľa. Prokurátor krajskej prokuratúry\nnapadnutým uznesením podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku uvedenú sťažnosť\nako nedôvodnú zamietol.\n\nSťažovateľ, ktorý na strane 2 až 9 sťažnosti podrobne opisuje priebeh trestného\nkonania od vznesenia obvinenia obvineným v roku 2012 až po vydanie napadnutého\nuznesenia, sa domnieva, že týmto uznesením došlo k porušeniu jeho označených práv, čo\nodôvodňuje takto:\n„Od 15. 10. 2011, kedy za použitia násilia prostredníctvom nestotožneného\nzámočníka\n\na\n\nvypáčili a následne násilne vymenili vložku na\n\nvchodových dverách do rodinného domu\n\n, následne vošli dnu\n\nvyužívajúc neprítomnosť všetkých členov rodiny menovaného v 41. a 42. týždni roku 2011,\nktorí si plnili pracovné povinnosti mimo mesta Košíc, a v tomto rodinnom dome doposiaľ\nzotrvávajú bez súhlasu poškodeného\n\n, čím takto zasiahli do domovej\n\nslobody celej rodiny a spôsobili doposiaľ presne nezistenú škodu poškodením zámku\na používaním osobných vecí, teda neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam\nzotrvávajú, hrubým spôsobom zasiahli do môjho základného ľudského práva vlastniť\nmajetok, keď podľa ustáleného názoru Ústavného súdu SR ku obsahu vlastníckeho práva,\nvýkon vlastníckych práv teda znamená nielen majetok mať, ale s ním právne relevantným\nspôsobom nakladať k účelu, na ktorý bol nadobudnutý. Od 15. 10. 2011 mi je znemožnené\nrodinný dom na\n\ndržať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním ,\n\npreto namietam porušovanie môjho základného ľudského práva vlastniť majetok, ktorého\nochranu garantuje čl. 20 ods. 1 ústavy.“\nNa základe uvedených skutočností v petite žiada, aby ústavný súd o jeho sťažnosti\nrozhodol týmto nálezom:\n„Základné\n\nľudské\n\nprávo\n\nsťažovateľa\n\nna\n\nochranu\n\nnedotknuteľnosti obydlia podľa čl. 21 ods. 1 Ústavy SR, ktorým sa garantuje ochrana\n3\n\nnedotknuteľnosť obydlia, základne ľudské právo sťažovateľa podľa čl. 8 ods. 1\nna rešpektovanie súkromného a rodinného života, ktorým sa garantuje jeho právo\nna rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie,\nzákladné právo podľa čl. 12 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, ktorým sa garantuje\nnedotknuteľnosť obydlia, základné právo podľa čl. 7 ods. 1 Listiny, ktorým sa garantuje\nnedotknuteľnosť osoby a jej súkromia, základné ľudské právo sťažovateľa podľa čl. 20 ods. 1\nÚstavy SR, ktorým je garantované právo každého jednotlivca vlastniť majetok, a napokon\nzákladné ľudské právo podľa čl. 1 vety prvej Dodatkového protokolu ku Dohovoru, ktorým\nje garantovaná ochrana práva na pokojné užívanie svojho majetku uznesením prokurátora\nKrajskej prokuratúry v Košiciach sp. zn. 1/1 KPt 670/12­8800­48 zo dňa 1. 7. 2014,\nporušené bolo.\nUznesenie Krajskej prokuratúry v Košiciach sp. zn. 1/1 KPt 670/12­8800­48 zo dňa\n1. 7. 2014 sa zrušuje, a vec sa vracia tomuto štátnemu orgánu na ďalšie konanie. Rovnako\nsa\n\nruší\n\njemu\n\npredchádzajúce\n\nuznesenie\n\nOkresnej\n\nprokuratúry\n\nKošice­okolie\n\nsp. zn. 1 Pv 245/14/8806­9 zo dňa 29. 5. 2014.\nsa priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume:\n30.000,­ Eur, ktorú sumuje Krajská prokuratúra v Košiciach povinná zaplatiť sťažovateľovi\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu.\nKrajská prokuratúra Košice je povinná uhradiť\n\ntrovy\n\nprávneho zastúpenia v sume: 284,08,­ Eur na bežný účet jeho právnej zástupkyne\nJUDr. Melánii Knopovej... do 15 dní od právoplatnosti nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n4\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez\nprítomnosti navrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva sťažovateľa vlastniť\nmajetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, základného práva na nedotknuteľnosť obydlia podľa\nčl. 21 ods. 1 ústavy a čl. 12 ods. 1 listiny, základného práva na nedotknuteľnosť osoby a jej\nsúkromia podľa čl. 7 ods. 1 listiny, práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života\npodľa čl. 8 ods. 1 dohovoru a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 dodatkového protokolu\nuznesením krajskej prokuratúry č. k. 1/1 KPt 670/12/8800­48 z 1. júla 2014, ktorým\nzamietla sťažnosť splnomocnenkyne sťažovateľa proti uzneseniu okresnej prokuratúry č. k. 1\nPv 245/14/8806­9 z 29. mája 2014 o zastavení trestného stíhania proti obvineným.\n\n5\n\nZ ustálenej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že orgán verejnej moci by mohol\nporušiť základné práva hmotnej povahy len vtedy, keby porušil aj procesné garancie\nzaručené čl. 46 až čl. 48 ústavy (m. m. III. ÚS 382/2011).\nAk preskúmanie namietaného postupu, resp. rozhodnutia orgánov verejnej moci pri\npredbežnom prerokovaní vôbec nesignalizuje možnosť porušenia základného práva alebo\nslobody sťažovateľa, reálnosť ktorej bolo potrebné preskúmať po prijatí sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ústavný súd považuje takúto sťažnosť za zjavne neopodstatnenú (II. ÚS 104/04).\nDôvodom na odmietnutie sťažnosti pre jej zjavnú neopodstatnenosť je aj absencia\npriamej súvislosti medzi označeným základným právom alebo slobodou na jednej strane\na namietaným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánu štátu do takéhoto práva\nalebo slobody na strane druhej, ako aj nezistenie žiadnej možnosti porušenia označeného\nzákladného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie\nkonanie (III. ÚS 138/02).\nÚstavný súd konštatuje, že sťažovateľ namieta porušenie označených práv krajskou\nprokuratúrou ako orgánom verejnej moci bez akejkoľvek spojitosti s princípmi\nspravodlivého procesu vyplývajúcimi z čl. 46 až 48 ústavy, čo samo osebe zakladá dôvod\nodmietnutia jeho sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenej.\nNapriek tomu ústavný súd preskúmal sťažovateľom napadnuté uznesenie krajskej\nprokuratúry, ktorá v relevantnej časti jeho odôvodnenia uviedla:\n„Pre posúdenie zákonnosti napadnutého rozhodnutia (t. j. uznesenia okresnej\nprokuratúry, pozn.) je namieste uviesť, že nebol zistený ani priamy, či nepriamy úmysel\nobvinených zasahovať do práva na domovú slobodu iného subjektu. Naopak, rešpektujúc\ntoto právo iného, títo realizovali aj vlastnícke práva vyplývajúce z vlastníckych pomerov\nzaložených relevantnými právnymi skutočnosťami...\nProkurátor okresnej prokuratúry v napadnutom uznesení podrobne rozviedol, akými\nprávnymi úvahami sa riadil pri vydaní tohto meritórneho rozhodnutia...\n6\n\nO oprávnenosti užívania tejto nehnuteľnosti ich utvrdili aj súdne rozhodnutia vydané\nv civilnom konaní. Uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5 Co/40/2009­188\nz 9. februára 2009 bolo potvrdené uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn. 14 C/79/2006\nz 24. novembra 2008, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie predbežného opatrenia\nzadržať sa vstupu\n\na\n\nna nehnuteľnosť zapísanej na LV\n­ zastavené plochy a nádvoria vo výmere 374 m2\n\na do rodinného domu\n\naž do právoplatného skončenia veci\n\nvedenej na Okresnom súde Košice II sp. zn. 14 C/79/2006. V tomto rozhodnutí súd\nkonštatuje, že tak navrhovateľ\n\nako aj odporkyňa\n\nsú oprávnení užívať uvedenú nehnuteľnosť podľa pomeru svojho podielu\nk nehnuteľnosti a na strane druhej sú obmedzení pri dispozícii s touto spoločnou vecou\nrovnakým právom druhého spoluvlastníka.\nĎalším uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 2 Co/147/2012­364 z 23. mája\n2012 bolo potvrdené uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn. 14 C/79/2006­330\nz 22. februára 2012 a uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn. 14 C/79/2006­332\nz 2. marca 2012, ktorými bol zamietnutý návrh\n\nna vstup\n\n, ako ďalšieho účastníka do vyššie uvedených nehnuteľností... Odvolací súd sa\nstotožnil aj s tým právnym záverom súdu prvého stupňa, že účastníci konania sú podieloví\nspoluvlastníci, pričom majú rovnaké práva na užívanie nehnuteľnosti, ktorá je v ich\npodielovom spoluvlastníctve. Preto akýkoľvek zákaz ktorémukoľvek zo spoluvlastníkov by\nnebol v súlade s jeho právom vyplývajúcim z ustanovenia § 126 a nasl. Občianskeho\nzákonníka.\nTieto rozhodnutia súdu utvrdili oboch obvinených, že konali v súlade so zákonom, ak\nzačali obývať tento rodinný dom a priľahlé nehnuteľnosti. Správne preto konštatoval\nprokurátor okresnej prokuratúry, že v ich konaní absentuje zavinenie z trestného činu podľa\n§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.\nUvedené rozhodnutia prokurátora okresnej prokuratúry je zákonné aj preto, že je\nv súlade so súčasnou platnou právnou úpravou o predbežnej otázke v zmysle § 7 ods. 1\nTrestného poriadku... Až po vydaní tohto rozhodnutia v občianskom súdnom konaní, bude\n\n7\n\nvyriešená otázka užívacieho práva subjektu. Teda až právoplatné rozhodnutie súdu\no uložení povinnosti vypratať dom zakladá trestnosť činu.“\nVykonaním ústavného prieskumu napadnutého rozhodnutia ústavný súd dospel\nk záveru, že krajská prokuratúra dostatočne a presvedčivo odôvodnila svoje rozhodnutie\no zamietnutí predloženej sťažnosti, pričom z tohto odôvodnenia nevyplýva nič, čo by\nvzhľadom aj na doterajšie výsledky súčasne prebiehajúceho civilného konania pred\nvšeobecnými súdmi signalizovalo arbitrárny alebo zjavne neopodstatnený výklad\na aplikáciu relevantnej zákonnej úpravy trestného konania krajskou prokuratúrou.\nKeďže ústavný súd v danom prípade nezistil žiadnu možnosť porušenia označených\npráv sťažovateľa krajskou prokuratúrou, reálnosť ktorej by bolo potrebné preskúmať\nv ďalšom konaní, sťažnosť podľa § 25 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú.\nNad rámec uvedeného ústavný súd s prihliadnutím na podstatu nastoleného problému\nupriamuje pozornosť sťažovateľa na svoju judikatúru (napr. III. ÚS 324/05, III. ÚS 284/07),\nz ktorej vyplýva, že súčasťou základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy je aj právo na trestnoprávnu ochranu, obsahom ktorého je oprávnenie, aby sa orgány\nčinné v trestnom konaní trestným oznámením, resp. inými podaniami náležite zaoberali.\nPorušiť toto právo by mohli jedine vtedy, keby podanie dotknutej osoby ignorovali alebo mu\nnevenovali pozornosť zodpovedajúcu ich povinnostiam. Okrem toho právo fyzickej osoby\nalebo právnickej osoby na začatie trestného konania proti konkrétnej osobe na základe\npodaného trestného oznámenia nepatrí medzi základné práva a slobody podľa druhej hlavy\nústavy a ani ho nemožno odvodiť z niektorého zo základných práv alebo slobôd. Inými\nslovami, fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá podala trestné oznámenie, nemá právny\nnárok na to, aby sa na základe jej trestného oznámenia začalo trestné stíhanie alebo vznieslo\nobvinenie konkrétnej osobe. Na druhej strane je však vždy úlohou a povinnosťou orgánu\nčinného v trestnom konaní posúdiť všetky okolnosti daného prípadu a rozhodnúť postupom\nsúladným s Trestným poriadkom (napr. II. ÚS 42/00, I. ÚS 158/05).\n8\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. decembra 2014\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "návrh-zjavne neopodstatnený", "trestné konanie", "rozhodnutie-zákonnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ed2e3784-e8d2-498d-9a4d-b6a524adf238", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 382/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 382/2011 z 14. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ed2e3784-e8d2-498d-9a4d-b6a524adf238"}, {"guid": "ussr:47229429-fc89-419a-a7b2-43777f615162", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 284/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 284/07 z 18. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-18", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47229429-fc89-419a-a7b2-43777f615162"}, {"guid": "ussr:fb649d56-45c3-4924-a901-feeb48fbbb4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 324/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 324/05 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb649d56-45c3-4924-a901-feeb48fbbb4e"}, {"guid": "ussr:722c44a5-0f26-45bf-b22f-44166c29a831", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 158/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 158/05 z 23. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-23", "citacie_n": 196, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:722c44a5-0f26-45bf-b22f-44166c29a831"}, {"guid": "ussr:13b3386c-818e-4275-9113-4094df8686e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 104/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 104/04 z 15. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-15", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13b3386c-818e-4275-9113-4094df8686e1"}, {"guid": "ussr:326410ce-1e2c-4602-b27d-9da2c2167a29", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 138/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 138/02 z 25. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-25", "citacie_n": 356, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:326410ce-1e2c-4602-b27d-9da2c2167a29"}, {"guid": "f27f4acf-86c4-4991-a48e-e3fc1b4e4e21:45d3dced-913a-4632-8972-63a33eb7ce45", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1110231673.1", "spisova_znacka": "2Co/147/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/147/2012 z 27. 8. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-08-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1110231673.1"}], "citovane_v": []}